马华民政确实很”狗”!

有人说,咱们在世几十年,不过是游戏人间,也有人说咱们不要游戏太多,搞到玩物丧志!更多人说,游戏不过是娱乐别人,同时娱乐自己?

人家说不要玩政治游戏,但巫统在登加奴,一个已经牢牢控制的州属,却大搞内乱!还是有彭亨州的大臣,被一位老板起诉,整整6千万马币的诉讼案,来之突然,不像是暴风来袭前的乌云密布,而是突发性事件,霹雳州赶着要开会,赶着”干掉”(撤换)州议会议长,而不断的”漂白”自己的举动! 试问这又是谁人的政治游戏啊?

谈谈安华的政治游戏,安华说法鲁斯已经辞职,所以席位就悬空了,继续补选就必然的事,然而却有怕输的马华民政及巫统,居然搬出”劳民伤财”这大道理来压阵!说要搞好经济,不需要那么多政治游戏,但同时也对林冠英呛声,说他当家不当权!

这游戏,是谁在玩?民联有玩,但国阵玩的更凶!公正党要换人,议员辞职,进行补选,同时是在检验民意,马华民政明知道不可能拿回本南地的华裔选票,就运用回避战术,攻击林冠英及安华之间的矛盾,然而这方式,就能摆脱马华民政当”走狗”的形象吗?就能提高华裔选民的支持率吗?林冠英不论如何儒弱,也不可能像许子根那样吧?再说林冠英讲过,自己是首长,是有特权委任副首长,然而基于尊敬友党的推荐需要时间处理,悬空副首长!如果林冠英选择运用自己身为首长的特权来鄙视安华,那民联还能生存到今时今日吗?马华民政的政治思维 怎么如此落伍?认为离间之计就能得逞,来恶搞民联?

马华民政还活在自己的心魔当中,讲起当家不当权,是将自己过去的奴隶情景,一幕又一幕的不停播放,人民会不懂吗?当然懂,因为武吉干当的华裔选民,已经放弃了他们,而选择了民联!而马华民政到现在还继续在浪费时间,在挑拨离间民联三党,不去了解,为什么三党,在经历巴东埔、瓜登、武吉士南卯及武吉干当补选后,依然能够团结一致对外,而国阵内部却还有内耗内斗的迹象,简单来说用翁诗杰的”助选论”来解释,就在武吉干当的华裔选民集中区,十八丁渔港,是属民政党竞选的议席,翁诗杰有”助选”论述,证明是”自扫门前雪”的间接体现吗?当然也有推卸责任的道德缺陷!翁的论述,让人民认为成员党里,还是各怀鬼胎。

奶茶认为,马华民政的内部有许多”狗”!狗是指奴性,所以马华民政在补选的讲座会,通常人数不多,因为想听人话的选民,都跑到民联那儿去了!马华民政要重新出发,要继续努力,不是继续当”奴隶”

Tags:公正党,国阵,国阵评论,安华,巫统,林冠英,民政,民政党,民联,纳吉,经济,翁诗杰,马华

相关博文

This entry was posted in 国阵评论 and tagged , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Comments

  • At 2009.04.24 12:02, 奈特 said:

    尽忠职守的狗,有的只是可爱的忠诚,并没有如你所谓可悲奴性。
    奴性是由于人类之间的利益冲突所引发的。

    爱狗人士一定要抗议到底!!

    • At 2009.04.24 12:20, Susuteh奶茶 said:

      狗是有灵性的动物,它们的忠诚不容质疑。
      狗的个性不止一项,奶茶只是借意狗的奴性,不是针对它们的忠诚。
      爱狗人士不必抗议到底!
      谢谢您的留言

      • At 2009.04.24 13:50, 奈特 said:

        呵呵,开玩笑的啦。
        就怪你那张狗照太可爱,不符合你的文章主题。

        要放就放一些狰狞的恶狗照嘛~

        • At 2009.04.24 14:25, Susuteh奶茶 said:

          您不觉得,马华民政内部的“狗”,也不是很可爱吗?那可不是人人能“办到”的事哦!

          • At 2009.04.24 18:05, Alex said:

            麻花 憫掙
            看似就像被閹了的太監

            胯下的虛空
            讓他們遺忘了自我的尊顏

            只有感恩戴徳
            死死摟抱住卑恭屈膝的奴性

            原來
            那悲乞來的恩典
            竟是他們遺落的三尺巨棒
            (麻花 憫掙 不承認被閹了,將就用個遺落)

            • At 2009.04.24 22:31, Susuteh奶茶 said:

              太监、尊严、感恩、屈膝的奴性及悲乞,就是这文章里头的经典啊!
              谢谢您一一道出,感激不尽,,。

              (Required)
              (Required, will not be published)
              « Back to text comment